机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫13民终447号

阳光财险南阳支公司与南阳市联总汽车运输有限公司之间存在合法的保险合同关系，双方当事人均应依约履行己方义务。就本案而言，从保险合同来看，“污染损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法规定的“免除保险人责任的条款”，其免赔责任明确列举了相应情形，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由阳光财险南阳支公司来承担，对说明书第四页结束部分的投保声明，虽然字体大于其他说明条款的字体，但是该投保声明显然也是保险公司单方预先拟定并打印的固定格式，是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对南阳市联总汽车运输有限公司个体的积极解释行为，对于投保人之理解并无帮助，不构成说明义务的履行，在上诉人未能提交足够有效的证据证实其已向南阳市联总汽车运输有限公司履行提示义务和明确说明义务的情况下，阳光财险南阳支公司应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于评估鉴定支出问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费用系焦元超、杨怀庆为了损失数额进行的具体评估，系

阳光财险南阳支公司与南阳市联总汽车运输有限公司之间存在合法的保险合同关系，双方当事人均应依约履行己方义务。就本案而言，从保险合同来看，“污染损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法规定的“免除保险人责任的条款”，其免赔责任明确列举了相应情形，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由阳光财险南阳支公司来承担，对说明书第四页结束部分的投保声明，虽然字体大于其他说明条款的字体，但是该投保声明显然也是保险公司单方预先拟定并打印的固定格式，是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对南阳市联总汽车运输有限公司个体的积极解释行为，对于投保人之理解并

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终447号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。诉讼代表人张旭东，任该公司总经理。委托代理人涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦元超。被上诉人（原审原告）杨怀庆。二被上诉人委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑立海。委托代理人丁辉。被上诉人（原审被告）南阳市联总汽车……