加工合同纠纷 （2015）潍商辖终字第4号

原审原告临朐县天翔建材有限公司（乙方）与原审被告寿光市宏安工程材料有限公司（甲方）签订了《产品加工合同》一份，合同第9条约定“出现纠纷双方友好协商解决，不能解决的，甲乙双方均可在其本地交司法部门解决”，“交司法部门解决”因为不含有到法院诉讼的明确意思表示，属约定不明确，为无效约定，不能作为本案确定管辖的依据。该合同载明“由乙方（临朐县天翔建材有限公司）为甲方（寿光市宏安工程材料有限公司）现场加工25000吨／年萘系减水剂干燥设备1套”，本合同应定性为加工承揽合同，合同履行地位于寿光市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，寿光市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第800-2号民事裁定；二、本案由山东省寿光市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高艳丽代理审判员　　张锡辉代理审判员　　吴玉增

原审原告临朐县天翔建材有限公司（乙方）与原审被告寿光市宏安工程材料有限公司（甲方）签订了《产品加工合同》一份，合同第9条约定“出现纠纷双方友好协商解决，不能解决的，甲乙双方均可在其本地交司法部门解决”，“交司法部门解决”因为不含有到法院诉讼的明确意思表示，属约定不明确，为无效约定，不能作为本案确定管辖的依据。该合同载明“由乙方（临朐县天翔建材有限公司）为甲方（寿光市宏安工程材料有限公司）现场加工25000吨／年萘系减水剂干燥设备1套”，本合同应定性为加工承揽合同，合同履行地位于寿光市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第4号上诉人（原审被告）寿光市宏安工程材料有限公司。被上诉人（原审原告）临朐县天翔建材有限公司。上诉人寿光市宏安工程材料有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第800-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案案由为加工合同纠纷，加工合同就是直接的承揽合同之一，根据合同内容：乙方临朐县天翔建材有限公司与甲方寿光……