借款合同纠纷 （2015）漯民终字第591号

原告与被告王玲芝、南天公司签订的借款协议上，有双方签名、盖章，在协议右下方有被告王玲芝的签名亦有被告南天公司印章，故可以认定二被告系借款的主体，在本案中应当承担归还借款的义务及借款协议约定的义务。根据被告王玲芝的当庭陈述及借款协议的约定，可以证明质押车辆是南天公司交付给原告的质押物，系用于借款的担保。原告称该质押车辆系被告南天公司法人刘保在原告向其交付借款时交付与原告的，被告王玲芝称车辆是原告强行开走的，但是无证据证明，且二被告称该车辆价值三十万元，如果是原告强行开走，被告应当采取措施予以阻止或者报警，结合借款协议的约定，可以认定涉案车辆系质押物，原告系合法占有，故对被告辩称车辆是被原告强行开走，法院不予采信。关于借款的事实，由于二被告已经将质押物交付原告占有长达三年多，未采取任何措施，更未报警，从日常经验法则可以判断出原告已经履行了借款的给付义务，二被告也已经履行质押物的交付义务，故对原告向二被告借款的事实，法院予以确认。由于借款协议约定的借款期限已经到期，二被告未履行协议约定的还款义务，已经构成违约，故原告诉求二被告归还借款本金300000元并支付合同约定利息和质押车辆的保管费，法

原告与被告王玲芝、南天公司签订的借款协议上，有双方签名、盖章，在协议右下方有被告王玲芝的签名亦有被告南天公司印章，故可以认定二被告系借款的主体，在本案中应当承担归还借款的义务及借款协议约定的义务。根据被告王玲芝的当庭陈述及借款协议的约定，可以证明质押车辆是南天公司交付给原告的质押物，系用于借款的担保。原告称该质押车辆系被告南天公司法人刘保在原告向其交付借款时交付与原告的，被告王玲芝称车辆是原告强行开走的，但是无证据证明，且二被告称该车辆价值三十万元，如果是原告强行开走，被告应当采取措施予以阻止或者报警，结合借款协议的约定，可以认定涉案车辆系质押物，原告系合法占有，故对被告辩称车辆是被原告强行开

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第591号上诉人（原审被告）：王玲芝，女，汉族，1962年9月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：河南省南天种畜有限公司，住所地，河南省驻马店市汝南县三桥乡祝庄。法定代表人：刘保，该公司总经理。以上二上诉人共同委托代理人：林全立，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万永庆，男，汉族，1972年……