民间借贷纠纷 （2017）苏03民终4651号

一、关于涉案借款合同相对人的确定问题。高桂立起诉要求徐杰承担还款义务，但徐杰未在借款凭证上签名确认，高桂立亦未提供证据证明徐杰系涉案借款的借款人，故对高桂立要求徐杰承担还款责任的诉讼请求，不予支持。徐超辩称与高桂立无借款关系，但其出具的借条中明确记明“借到高贵立现金叁万元正”，虽然与高桂立的姓名存在出入，但高桂立合法持有借条，徐超亦未提供证据证明该笔借款的债权人另有他人，故对徐超的该抗辩意见，不予支持。综上，高桂立与徐超之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。徐超应当按照约定返还高桂立借款。二、关于涉案借款是否已经偿还的问题。根据双方的陈述及提供的借据可以确认徐超于2013年1月30日向高桂立借款30000元的事实，徐超抗辩称该笔借款已于2013年4月30日全部还清，但高桂立不认可，徐超未提供证据证实已履行了偿还借款的义务，故对徐超关于借款已经偿还的抗辩意见，不予支持。徐超向高桂立支付的款项未约定偿还的是本金还是利息，依法应当认定为先付利息，后还本金。高桂立将徐超支付的利息冲抵部分借款本金，要求徐超偿还借款本金25028元，不违反法律规定，予以支持；要求徐超以25028

一、关于涉案借款合同相对人的确定问题。高桂立起诉要求徐杰承担还款义务，但徐杰未在借款凭证上签名确认，高桂立亦未提供证据证明徐杰系涉案借款的借款人，故对高桂立要求徐杰承担还款责任的诉讼请求，不予支持。徐超辩称与高桂立无借款关系，但其出具的借条中明确记明“借到高贵立现金叁万元正”，虽然与高桂立的姓名存在出入，但高桂立合法持有借条，徐超亦未提供证据证明该笔借款的债权人另有他人，故对徐超的该抗辩意见，不予支持。综上，高桂立与徐超之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。徐超应当按照约定返还高桂立借款。二、关于涉案借款是否已经偿还的问题。根据双方的陈述及提供的借据可以确认徐超于2013年1

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4651号上诉人（原审被告）：徐超，男，1992年6月20日生，汉族，个体工商户，户籍所在地沛县，现住沛县。被上诉人（原审原告）：高桂立，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。原审被告：徐杰，男，1971年8月19日生，汉族……