建设工程施工合同纠纷 （2014）汕中法民一终字第110号

本案系建设工程施工合同纠纷。振侨集团未取得建筑施工企业资质而承包保税海关大楼工程，林正兴亦在不具备施工资质的情况下实际参与工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《建设工程解释》）第一条第（一）项、第（二）项的规定，振侨集团与保税区签订的《建安合同》应为无效合同。虽然《建安合同》无效，但保税海关大楼工程由承包人及实际施工人全额垫资施工完成，讼争工程经竣工验收并交付使用后，保税区未能依照三方结算协议的约定支付工程欠款，具有主观过错，由此形成的资金占用期间的利息损失，应由保税区承担。由此，保税区关于其不应支付垫资利息的主张，不能成立。关于林正兴作为实际施工人主体是否适格的问题。林正兴承接了振侨集团承保的保税海关大楼工程的装修项目，以专业负责人身份对保税海关大楼工程的装修项目进行筹资建设和结算。振侨集团也确认林正兴是保税海关大楼的实际施工人。根据《建设工程解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，林正兴实际施工人的主体资格

本案系建设工程施工合同纠纷。振侨集团未取得建筑施工企业资质而承包保税海关大楼工程，林正兴亦在不具备施工资质的情况下实际参与工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《建设工程解释》）第一条第（一）项、第（二）项的规定，振侨集团与保税区签订的《建安合同》应为无效合同。虽然《建安合同》无效，但保税海关大楼工程由承包人及实际施工人全额垫资施工完成，讼争工程经竣工验收并交付使用后，保税区未能依照三方结算协议的约定支付工程欠款，具有主观过错，由此形成的资金占用期间的利息损失，应由保税区承担。由此，保税区关于其不应支付垫资利息的主张，不能成立。关于林正兴作为实际

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第110号上诉人（原审被告）汕头经济特区保税区管理委员会。法定代表人蔡炳锐，主任。委托代理人蔡翀、曾燕媛，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林正兴，男，1969年8月12日出生，身份证号码4405241969********。委托代理人赵浩瀚，广东韩江律师事务所律师。原审第三人汕头振侨（集团）公司。法定代表人陈秋水，总经……