（2010）一中民五终字第25号

一、虽然北京市第一中级人民法院、浙江省宁波市中级人民法院曾对涉及本案的域名进行过审理，但该两个诉讼中的原告为乙公司，现郑某某就该部分域名提起诉讼，不违反“一事不再理”的原则。二、根据《中国互联网络域名管理办法》、《关于CN二级域名注册实施方案的通告》、《申请被预留.CN域名的说明》等规定，申请域名注册应先向域名注册服务机构提出注册申请，由域名注册服务机构将申请材料转交域名注册管理机构进行审核，最终由域名注册管理机构决定是否准予注册。甲公司，作为独立的民事主体，有权选择服务方式，且该方式未超出《中国互联网信息中心域名注册实施细则》规定的范围。郑某某虽向甲公司邮寄了域名注册表及其所经营的某服务部的营业执照复印件等材料，但并未按照作为域名注册服务机构的甲公司的域名注册流程在网上操作，填写注册信息、接受《甲公司域名服务协议》、预缴费。郑某某没有按照相关规定进行域名申请，故郑某某与甲公司的合同关系并未成立，甲公司也就不存在将郑某某的域名注册申请所需的相关材料提交某中心进行审核的合同义务；作为域名管理机构的某中心没有收到域名注册申请所需的相关材料，就不能进行审核程序。故郑某某在未与甲公司确立合同关

一、虽然北京市第一中级人民法院、浙江省宁波市中级人民法院曾对涉及本案的域名进行过审理，但该两个诉讼中的原告为乙公司，现郑某某就该部分域名提起诉讼，不违反“一事不再理”的原则。二、根据《中国互联网络域名管理办法》、《关于CN二级域名注册实施方案的通告》、《申请被预留.CN域名的说明》等规定，申请域名注册应先向域名注册服务机构提出注册申请，由域名注册服务机构将申请材料转交域名注册管理机构进行审核，最终由域名注册管理机构决定是否准予注册。甲公司，作为独立的民事主体，有权选择服务方式，且该方式未超出《中国互联网信息中心域名注册实施细则》规定的范围。郑某某虽向甲公司邮寄了域名注册表及其所经营的某服务部的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2010）一中民五终字第25号上诉人（原审原告）郑某某。委托代理人陈某某。被上诉人（原审被告）甲公司。委托代理人元某某。被上诉人（原审被告）某中心。委托代理人许某某。上诉人郑某某因计算机域名纠纷案，不服天津市和平区人民法院（2010）和知民字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，公开开庭进行了审理。上诉人郑某某及其委托代理人陈某某……