房屋拆迁管理（拆迁） （2020）津01行终489号

本案的争议焦点是：被诉拆除行为是否属于行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据相关的约定，涉案房屋属于被告天津市红桥区园林管理服务中心（原天津市红桥区西沽公园管理所）的自管房屋，原告郭志勇与他人在此经营义合成饭庄。天津市红桥区园林管理服务中心并无实施被诉拆除行为的行政执法法定职责，且该中心主张涉案房屋未经建设规划许可，涉及生态红线问题，故自行纠错，予以拆除。故本案被诉房屋拆除行为，系天津市红桥区园林管理服务中心处分自管房屋的行为，并非履行法定职责的行为，不属于行政行为。原告亦无其他证据证明涉案房屋系行使行政职权拆除，故原告诉请确认违法的涉案房屋拆除行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。因被诉拆除行为不属于行政诉讼受案范围，原告一并提出的行政赔偿诉讼请求，应一并驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告郭志勇、天津市红桥区义合成饭

本案的争议焦点是：被诉拆除行为是否属于行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据相关的约定，涉案房屋属于被告天津市红桥区园林管理服务中心（原天津市红桥区西沽公园管理所）的自管房屋，原告郭志勇与他人在此经营义合成饭庄。天津市红桥区园林管理服务中心并无实施被诉拆除行为的行政执法法定职责，且该中心主张涉案房屋未经建设规划许可，涉及生态红线问题，故自行纠错，予以拆除。故本案被诉房屋拆除行为，系天津市红桥区园林管理服务中心处分自管房屋的行为，并非履行法定职责的行为，不属于行政行为。原告亦无其他证据证明

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终489号上诉人（原审原告）郭志勇，男，1966年6月24日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审原告）天津市红桥区义合成饭庄，住所地天津市红桥区红桥北大街（西沽公园二号门南）。经营者常凯，男，1968年9月23日出生，回族，住天津市红桥区。二上诉人的委托代理人李承恩，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区城市管理委员……