侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初486号

原告系1388982号“郫县豆瓣”文字证明商标专用权人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品为红油豆瓣，与涉案原告注册商标核定使用的商品为相同商品，虽然被控侵权商品标注“郫香园”字样，但在商品显著位置以醒目方式标注“鄣县豆瓣”，具有识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标的使用。该标识与原告“郫县豆瓣”注册商标相比较，仅一字之差，其它文字的读音、含义、排列方式均相同，且原告“郫县豆瓣”商标标识中的“郫”字对笔画进行了艺术处理，而被控侵权“鄣县豆瓣”的“鄣”表达亦采用连笔方式，结合该商品使用的“豆瓣”使用的字体与原告商标中的“豆瓣”字形字体基本相同，虽然被控侵权商品标注的生产商已获得“鄣县”商标注册，但应规范使用其注册商标，上述使用方式以一般消费者的注意力较难判别，易使相关公众对商品来源产生误认，结合“郫县豆瓣”商标的知名度，本院依法认定二者构成近似商标。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商

原告系1388982号“郫县豆瓣”文字证明商标专用权人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品为红油豆瓣，与涉案原告注册商标核定使用的商品为相同商品，虽然被控侵权商品标注“郫香园”字样，但在商品显著位置以醒目方式标注“鄣县豆瓣”，具有识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标的使用。该标识与原告“郫县豆瓣”注册商标相比较，仅一字之差，其它文字的读音、含义、排列方式均相同，且原告“郫县豆瓣”商标标识中的“郫”字对笔画进行了艺术处理，而被控侵权“鄣县豆瓣”的“鄣”表达亦采用连笔方式，结合该商品使用的“豆瓣”使

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初486号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，会长。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市津南区富之源兴旺副食经营部，住所地天津市津南区双港镇何庄子市场副食1区厅外19号。经营者：王秀清，女……