保证合同纠纷 （2014）铁民一终字第00673号

上诉人张雷为郭景波向被上诉人张悦借款提供担保，并在借条上签名确认，上诉人张雷与被上诉人张悦之间成立了保证合同法律关系。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为借条中债权人为张月，被上诉人为张悦，同音不同字，主体不适格的理由不成立，因被上诉人张悦持有张雷欠据的证据，故主体适格。上诉人认为只为郭景波向孙立刚借款签字为见证人，被上诉人借条上的担保人是在上诉人签字后填写的理由不成立，因在借条中并没有见证人字样，又自认签字后填写的，自相矛盾。上诉人认为保证期间无法查清，属认定事实不清的理由不成立，因保证合同的法律关系成立，但当事人对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人张雷负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　飞代理审判员　田　宇代理审判员　董瑞华二〇一五年一月二十二日书　记　员　徐明哲 更多数据：www.

上诉人张雷为郭景波向被上诉人张悦借款提供担保，并在借条上签名确认，上诉人张雷与被上诉人张悦之间成立了保证合同法律关系。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为借条中债权人为张月，被上诉人为张悦，同音不同字，主体不适格的理由不成立，因被上诉人张悦持有张雷欠据的证据，故主体适格。上诉人认为只为郭景波向孙立刚借款签字为见证人，被上诉人借条上的担保人是在上诉人签字后填写的理由不成立，因在借条中并没有见证人字样，又自认签字后填写的，自相矛盾。上诉人认为保证期间无法查清，属认定事实不清的理由不成立，因保证合同的法律关系成立，但当事人对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证，

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00673号上诉人（原审被告）张雷。委托代理人郝维民、周志哲，辽宁天意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张悦。上诉人张雷因保证合同纠纷一案，前由铁岭县人民法院于2014年10月26日作出（2014）铁县民一初字第299号民事判决。宣判后，原审被告张雷不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审……