返还原物纠纷 （2016）粤03民终7526号

本案的争议焦点是涉案的47.84吨酸枝红木的所有权。原告已提交租赁合同、入场专用凭证、称量单、情况说明、放行凭条、照片等证据证明涉案的47.84吨酸枝红木是原告所有，被告一也予以确认。被告二主张涉案红木是被告一所有，并提交保证担保合同、告知函、承诺书、提前部分还贷申请书证明，上述证据不能有效证明被告二的主张，被告一也不予认可，被告二应当承担举证不能的不利法律后果。至于被告二主张的担保贷款问题，涉及到的陈美元、深圳市××红木交易有限公司和平安银行股份有限公司深圳分行，上述主体之间的担保贷款纠纷与原告并无关联性，平安银行股份有限公司深圳分行通知被告二暂停陈美元在物流园里仍有的部分红木出库，也不应与原告有关。因此，被告二占有原告47.84吨酸枝红木并不存在合法依据，已侵犯了原告对该47.84吨酸枝红木的所有权。被告一作为原告租赁合同的相对人，在因其法定代表人陈美元与被告二的担保贷款纠纷而影响到原告对存放47.84吨酸枝红木的取回，理应与被告二共同承担返还该47.84吨酸枝红木的义务。原、被告均确认涉案红木仍存放在××物流园内，故原告要求两被告返还47.84吨酸枝红木的诉讼请求，应予以支持。因

本案的争议焦点是涉案的47.84吨酸枝红木的所有权。原告已提交租赁合同、入场专用凭证、称量单、情况说明、放行凭条、照片等证据证明涉案的47.84吨酸枝红木是原告所有，被告一也予以确认。被告二主张涉案红木是被告一所有，并提交保证担保合同、告知函、承诺书、提前部分还贷申请书证明，上述证据不能有效证明被告二的主张，被告一也不予认可，被告二应当承担举证不能的不利法律后果。至于被告二主张的担保贷款问题，涉及到的陈美元、深圳市××红木交易有限公司和平安银行股份有限公司深圳分行，上述主体之间的担保贷款纠纷与原告并无关联性，平安银行股份有限公司深圳分行通知被告二暂停陈美元在物流园里仍有的部分红木出库，也不应与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7526号上诉人（原审被告二）深圳市铭可达物流有限公司。法定代表人郑明强，执行董事。委托代理人龙勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人许净净，该公司员工。被上诉人（原审原告一）杜小明，住址广东省东莞市万江区。被上诉人（原审原告二）黄辉亮，住址广东省东莞市东城区。两被上诉人共同委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。两被上诉人共同委托……