（2015）阳民终字第450号

按照山西省人民政府令第212号、山西省煤炭工业局晋煤经发（2008）579号文件规定，山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司稽查队上路查验煤车的行为是受省政府及相关职能部门委托代行的具体行政行为。至于执法是否适当的问题，则属于行政案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告郝双龙的起诉。一审裁决后，郝双龙不服，向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第800号民事裁定书，并发回重审。事实与理由：上诉人的车并未上路，也未发生煤炭运输行为，不在一审法院适用的法律依据范围内；被上诉人损坏和扣押上诉人车的行为，在一审法院适用法律依据中，没有允许“被上诉人代为”的相关规定；一审法院法理不通、文理不通。山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司答辩：山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司稽查队对本行政区内的煤车是否携带出省大票属于受委托的行政行为，不属于民事审理范围。本院认为，参照山西省人民政府令第212号的规章、山西省煤炭工业局晋煤经发（2008）579号文件规定，山西煤炭运销集团阳泉郊区有

按照山西省人民政府令第212号、山西省煤炭工业局晋煤经发（2008）579号文件规定，山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司稽查队上路查验煤车的行为是受省政府及相关职能部门委托代行的具体行政行为。至于执法是否适当的问题，则属于行政案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告郝双龙的起诉。一审裁决后，郝双龙不服，向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第800号民事裁定书，并发回重审。事实与理由：上诉人的车并未上路，也未发生煤炭运输行为，不在一审法院适用的法律依据范围内；被上

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民终字第450号上诉人（一审原告）郝双龙，男，1953年10月13日生，汉族山西省平定县人。委托代理人王向科，男，1954年10月10日生，汉族，（系郝双龙之表兄）。被上诉人（一审被告）山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司。住所地：阳泉市城区。法定代表人荆红军，该公司总经理。委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。上诉人郝双龙因与被上诉人山西煤……