商品房预售合同纠纷 （2016）渝04民终1351号

双方当事人的争议焦点主要有：一、陈祥、冉鹂霜请求的逾期交房违约金是否已超过诉讼时效；二、怡豪公司应当如何承担逾期办证违约责任；三、怡豪公司应否返还其代收的工本费、抵押登记费、天然气安装费。针对以上焦点，分别评述如下：关于焦点一。根据《重庆市商品房买卖合同》第七条、第八条的约定，怡豪公司应于2010年7月31日前向陈祥、冉鹂霜交付符合交房条件的房屋，但实际上接房时间是2010年9月4日，怡豪公司未举示证据证明涉案商品房符合约定的交房条件并通知了陈祥、冉鹂霜前来接房。因此，可以认定怡豪公司存在逾期交房的违约事实。但是，《重庆市商品房买卖合同》第九条的约定，怡豪公司应当从实际交房之起30日内向陈祥、冉鹂霜支付违约金，故陈祥、冉鹂霜提出逾期交房违约金的诉讼时效的起点应当从怡豪公司实际交房之日起（包括当日）30日期满后起算，即从2010年10月4日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”陈祥、冉鹂霜于2016年2月18日才起诉要求怡豪公司支付逾期交房的违约金，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的

双方当事人的争议焦点主要有：一、陈祥、冉鹂霜请求的逾期交房违约金是否已超过诉讼时效；二、怡豪公司应当如何承担逾期办证违约责任；三、怡豪公司应否返还其代收的工本费、抵押登记费、天然气安装费。针对以上焦点，分别评述如下：关于焦点一。根据《重庆市商品房买卖合同》第七条、第八条的约定，怡豪公司应于2010年7月31日前向陈祥、冉鹂霜交付符合交房条件的房屋，但实际上接房时间是2010年9月4日，怡豪公司未举示证据证明涉案商品房符合约定的交房条件并通知了陈祥、冉鹂霜前来接房。因此，可以认定怡豪公司存在逾期交房的违约事实。但是，《重庆市商品房买卖合同》第九条的约定，怡豪公司应当从实际交房之起30日内向陈祥、

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1351号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道龙山路66号武警重庆总队招待所208号房。法定代表人：彭力，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈祥，男，1980年10月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原原告)：冉鹂霜，女，19……