股权转让纠纷 （2017）桂05民终90号

原、被告双方签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案中，被告已履行股权变更登记手续，原告已成为旭鑫公司的股东，证实原告在受让股权时对该股权已进行充分的了解，现原告主张被告违约且存在欺诈行为要求解除双方签订的股权转让协议，对此未能提供充分确凿的证据予以证实，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条规定的合同无效、法定解除的情形，故原告要求解除股权转让协议并返还股权转让款的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告都奇艳的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《旭鑫公司企业信用报告》作为证据,证明涉案争议的20%的股权不是旭鑫公司初始登记时上诉人所持有的20%的股权,而是从被上诉人68%的股权中转让的20%的股权,而旭鑫公司至今一直没有变更登记上诉人的股权占有比例；被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性

原、被告双方签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案中，被告已履行股权变更登记手续，原告已成为旭鑫公司的股东，证实原告在受让股权时对该股权已进行充分的了解，现原告主张被告违约且存在欺诈行为要求解除双方签订的股权转让协议，对此未能提供充分确凿的证据予以证实，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条规定的合同无效、法定解除的情形，故原告要求解除股权转让协议并返还股权转让款的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终90号上诉人(原审原告)：都奇艳，男，l965年4月3日出生，汉族，住所地吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习人员。被上诉人(原审被告)：蔡烈仁，男，1967年8月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市。委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北……