生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）曲中民终字第684号

上诉人宋火云提交的两组证据，具有客观真实性，且与本案有密切的关联性，能够证实其主张，本院予以采信。上诉人宋东海、上诉人宋家良未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。另查明：“2015年5月2日，宋火云从中国人民解放军昆明总医院转到会泽就医，支付急救费人民币1600元。”本案的争议焦点为：1、宋火云的精神抚慰金和急救费是否应当得到支持？2、本案责任应如何承担？本院认为，就“宋火云的精神抚慰金和急救费是否应当得到支持”的问题，本案中，上诉人宋火云虽被打伤，但未提供证据证实造成其严重精神损害，且其对本案发生存在过错，一审法院判决不支持其精神抚慰金并无不当。关于急救费的问题，上诉人宋火云一审提供的三张收据，其中2014年4月29日的收据，日期有明显涂改，无法确认真实性；2015年5月1日的收据，没有出具单位，不符合证据形式；2014年5月2日的收据，注明为车费，且有快捷护送服务中心的印章，时间又与其转院时间相一致，具有真实性，应认定为其实际支出的急救费，一审法院未采信该证据不当，本院对该份收据予以采信，认定宋火云支付急救费1600元。就“本案责任应如何承

上诉人宋火云提交的两组证据，具有客观真实性，且与本案有密切的关联性，能够证实其主张，本院予以采信。上诉人宋东海、上诉人宋家良未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。另查明：“2015年5月2日，宋火云从中国人民解放军昆明总医院转到会泽就医，支付急救费人民币1600元。”本案的争议焦点为：1、宋火云的精神抚慰金和急救费是否应当得到支持？2、本案责任应如何承担？本院认为，就“宋火云的精神抚慰金和急救费是否应当得到支持”的问题，本案中，上诉人宋火云虽被打伤，但未提供证据证实造成其严重精神损害，且其对本案发生存在过错，一审法院判决不支持其精神抚慰金并无不当。关于

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第684号上诉人（原审原告）宋火云，男，汉族，云南省会泽县人。委托代理人赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）宋东海，男，汉族，云南省会泽县人。上诉人（原审被告）宋家良，男，汉族，系宋东海之父。（未到庭）共同委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师，一般授权代理。上诉人宋火云与上诉人宋东海、上诉……