民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第01619号

涉案借条中未约定保证期间，徐相俊依法应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即吴兴波承担保证责任的期间为2012年5月13日至2012年11月12日。根据吴兴波的陈述，其认可曾于2012年国庆前后8至10次与徐相俊一起向高国要款，如果徐相俊仅是向高国催款，无须吴兴波陪同，更不会有多次，更符合实际的可能是吴兴波在被要求承担保证责任的情况下才如此频繁的陪同徐相俊去催款。证人孙子冬的证言称其于2012年国庆节前后陪同徐相俊一起找吴兴波要钱，后徐相俊与吴兴波说要找高国要款，便去找了高国。该证言亦印证了吴兴波是在被徐相俊要求承担保证责任的情况下陪同其向高国催要借款。证人卢某的证言以及徐相俊提供的手机通话记录等证据进一步证明徐相俊在此后直到2014年9月多次向吴兴波主张了权利。据此原审认定徐相俊在保证期间内已向吴兴波主张保证责任并无不当，徐相俊于2014年9月9日向原审法院提起诉讼并没有超过吴兴波承担保证责任的诉讼时效,吴兴波应对高国的债务承担连带保证责任。另原审判决主文第一项中对计算利息所依据的本金存在笔误，即将110万、100万分别误写为11万、10万。徐相俊在二审期间表示虽

涉案借条中未约定保证期间，徐相俊依法应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即吴兴波承担保证责任的期间为2012年5月13日至2012年11月12日。根据吴兴波的陈述，其认可曾于2012年国庆前后8至10次与徐相俊一起向高国要款，如果徐相俊仅是向高国催款，无须吴兴波陪同，更不会有多次，更符合实际的可能是吴兴波在被要求承担保证责任的情况下才如此频繁的陪同徐相俊去催款。证人孙子冬的证言称其于2012年国庆节前后陪同徐相俊一起找吴兴波要钱，后徐相俊与吴兴波说要找高国要款，便去找了高国。该证言亦印证了吴兴波是在被徐相俊要求承担保证责任的情况下陪同其向高国催要借款。证人卢某的证言以及徐

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01619号上诉人（原审被告）吴兴波。委托代理人薛亚俊，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐相俊。原审被告高国。上诉人吴兴波因与被上诉人徐相俊、原审被告高国民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审查明，20……