（2014）淮中民终字第1176号

职务行为分为职务代表和职务代理行为，吴洪寨并非被上诉人翔森公司的法定代表人，故不构成职务代表。对于该借款行为能否构成职务代理，取决于吴洪寨的身份情况以及其是否具有单位的授意。首先，本案上诉人虽然是被上诉人翔森公司承建温州工业园公司A15、A16工程的项目经理，但根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理的职权内容应当是对工程项目施工负有全面管理的责任，项目经理在法律职权范围内并不具有代表企业对外融资借款的职权或取得公司允许其对外借款的授权，故上诉人吴洪寨作为项目经理，在法律职权范围内并不具有对外借款的职权。其次，上诉人主张其对外借款是取得被上诉人翔森公司领导的同意，但未提供任何书面证据予以证明，上诉人吴洪寨二审中申请法院对翔森公司原法定代表人进行调查，但是其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的当事人可以申请法院调查收集证据的情形，故本院不予支持，上诉人对外借款的行为也不构成职务代理。另上诉人吴洪寨主张2011年6月份被上诉人薛继忠向上诉人及翔森公司主张过债权，当时翔森公司予以了确认并进行了登记，对该主张上诉人未能提供有效证据予以证明，且上诉人吴洪寨在

职务行为分为职务代表和职务代理行为，吴洪寨并非被上诉人翔森公司的法定代表人，故不构成职务代表。对于该借款行为能否构成职务代理，取决于吴洪寨的身份情况以及其是否具有单位的授意。首先，本案上诉人虽然是被上诉人翔森公司承建温州工业园公司A15、A16工程的项目经理，但根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理的职权内容应当是对工程项目施工负有全面管理的责任，项目经理在法律职权范围内并不具有代表企业对外融资借款的职权或取得公司允许其对外借款的授权，故上诉人吴洪寨作为项目经理，在法律职权范围内并不具有对外借款的职权。其次，上诉人主张其对外借款是取得被上诉人翔森公司领导的同意，但未提供任何书

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1176号上诉人（原审被告）吴洪寨，个体户。委托代理人朱士渠。被上诉人（原审原告）薛继忠，个体户。委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人李华震，该公司董事长。委托代理人邓永清、杨玉林。上诉人吴洪寨与被上诉人薛继忠、江苏翔森建设……