民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终1245号

证据一系朋邦公司单方行为，被上诉人顾顺凯并未委托汪应涛收取款项。证据二不能达到其证明目的，顾顺凯未指定张金玲为收款人，也没有其他证据能够佐证证明荆州市方远卷烟公司向张金玲账户汇入的400万元系代严开玉偿还顾顺凯的借款，不能证明该笔款项系代严开玉偿还顾顺凯的借款。证据三证明荆州市公安局沙市区分局已经对汪应涛以职务侵占罪立案侦查，但汪应涛侵占的是朋邦公司的财物，与本案民间借贷没有直接关联，故上诉人的申请中止审理理由不能成立。本院二审查明的事实与荆州市沙市区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点为：顾顺凯是否是本案实际借款人？借款是否已经偿还？朋邦公司是否应当承担赔偿责任？关于顾顺凯是否是本案实际借款人的问题。上诉人称顾顺凯名下无任何公司和资产，不具备出借能力，并非本案的真实出借人。2013年5月6日，顾顺凯与严开玉签订借款合同，并于同日签订担保抵押合同。一审时顾顺凯提交了委托付款函，证明其通过案外人张金玲和石首市华成房地产开发有限公司向严开玉支付，同时提交了银行转账明细，证明两案外人受顾顺凯的委托于2013年5月8日已向被告严开玉付款。被告严开玉在荆州农商银行的

证据一系朋邦公司单方行为，被上诉人顾顺凯并未委托汪应涛收取款项。证据二不能达到其证明目的，顾顺凯未指定张金玲为收款人，也没有其他证据能够佐证证明荆州市方远卷烟公司向张金玲账户汇入的400万元系代严开玉偿还顾顺凯的借款，不能证明该笔款项系代严开玉偿还顾顺凯的借款。证据三证明荆州市公安局沙市区分局已经对汪应涛以职务侵占罪立案侦查，但汪应涛侵占的是朋邦公司的财物，与本案民间借贷没有直接关联，故上诉人的申请中止审理理由不能成立。本院二审查明的事实与荆州市沙市区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点为：顾顺凯是否是本案实际借款人？借款是否已经偿还？朋邦公司是否应当承担赔偿责任

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1245号上诉人（原审被告）：严开玉，女，1954年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李晓辉，广东法盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荆州市朋邦物贸有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路160号2栋。委托诉讼代理人：李晓辉，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被上诉……