房屋买卖合同纠纷 （2017）吉24民终882号

诉争房屋补偿金当中204561元属于被上诉人的是损失是错误的。上诉人认为被上诉人的实际损失只不过是银行贷款利率，被上诉人至今使用了该房屋，未给被上诉人造成损失。本案导致房屋买卖合同无效，并非是上诉人单方的过错导致的，是根据国家相关政策及法律规定。因此，法院判令上诉人向被上诉人支付增值款是错误的。综上，签订宅基地买卖协议双方均有过错，对该后果不应由上诉人一人承担，双方各承担自己的损失为宜。刘兆林辩称，赵志滨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘兆林向一审法院起诉请求：刘兆林诉称：2006年6月8日，刘兆林与赵志滨签订了房地产买卖契约，约定：刘兆林购买了赵志滨所有的位于延吉市光明村、建筑面积86.34平方米的房屋，成交价格为7万元。合同签订后，刘兆林向赵志滨支付了7万元房款，并向光明村村委会交纳了2500元的征地补偿款；赵志滨将房屋及房屋产权证交付给了刘兆林。刘兆林至今居住、使用该房屋。现该房屋被确定为拆迁房屋，拆迁补偿款共计330742元。刘兆林多次找赵志滨协商领取拆迁款事宜，赵志滨均拒绝协商。现诉至法院，要求：1、确认刘兆林与赵志滨

诉争房屋补偿金当中204561元属于被上诉人的是损失是错误的。上诉人认为被上诉人的实际损失只不过是银行贷款利率，被上诉人至今使用了该房屋，未给被上诉人造成损失。本案导致房屋买卖合同无效，并非是上诉人单方的过错导致的，是根据国家相关政策及法律规定。因此，法院判令上诉人向被上诉人支付增值款是错误的。综上，签订宅基地买卖协议双方均有过错，对该后果不应由上诉人一人承担，双方各承担自己的损失为宜。刘兆林辩称，赵志滨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘兆林向一审法院起诉请求：刘兆林诉称：2006年6月8日，刘兆林与赵志滨签订了房地产买卖契约，约定：刘

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终882号上诉人（原审被告）：赵志滨，自由职业者，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：刘兆林，自由职业者，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人赵志滨因与被上诉人刘兆林房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……