生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）湘01民终202号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵继红对聂云秀的补牙行为是否对聂云秀造成了损害，是否构成侵权应当由聂云秀承担举证责任。聂云秀提供的补牙病历及检查照片仅能证明其在赵继红的诊所补牙的事实以及其在长沙市第八医院、中南大学湘雅二医院有后续治疗行为，不能证明赵继红对其牙齿的诊疗行为错误给其造成了损害，亦不能证明赵继红的诊疗行为与其牙痛及其后续治疗之间存在因果关系，故应由聂云秀承担举证不利的法律后果。因此，聂云秀要求赵继红赔偿因补牙造成损失的主张，一审法院不予支持。2、赵继红是否殴打了聂云秀并承担基于殴打行为而产生的赔偿责任。聂云秀认为，2018年8月28日，其找赵继红补写病历，赵继红不满聂云秀的态度，从而将其赶出诊所，并于诊所门口在其左耳根大脑边打了一掌，致使聂云秀头晕、眼部充血、鼻出血等。赵继红认为，当日，赵继红并未打过聂云秀，基于殴打而产生的检查费、医药费等不应由赵继红承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，聂云秀虽申请了证人出庭作证，拟证实其被赵继红殴打的事实，但证人所处位置与聂云秀、赵

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵继红对聂云秀的补牙行为是否对聂云秀造成了损害，是否构成侵权应当由聂云秀承担举证责任。聂云秀提供的补牙病历及检查照片仅能证明其在赵继红的诊所补牙的事实以及其在长沙市第八医院、中南大学湘雅二医院有后续治疗行为，不能证明赵继红对其牙齿的诊疗行为错误给其造成了损害，亦不能证明赵继红的诊疗行为与其牙痛及其后续治疗之间存在因果关系，故应由聂云秀承担举证不利的法律后果。因此，聂云秀要求赵继红赔偿因补牙造成损失的主张，一审法院不予支持。2、赵继红是否殴打了聂云秀并承担基于殴打行为而产生的赔偿责任。聂云秀认为，2018年8月28日，其找赵继红补写病历，赵

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终202号上诉人（原审原告）：聂云秀。被上诉人（原审被告）：赵继红。委托诉讼代理人：刘静波，系赵继红丈夫。上诉人聂云秀与被上诉人赵继红健康权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。聂云秀上诉请求：1、请求撤销一……