保证合同纠纷 （2015）滁民一终字第00497号

本案的争议焦点一：冯玉军是否为韩兆凤的借款提供了担保？冯玉军实际担保的借款数额是多少？从马玉龙提供的2013年7月16日和2013年8月21日两笔借款条据原件及银行汇款凭证看，可以验证马玉龙与韩兆凤借款1000000元的基本事实存在。借款合同是主合同，成立在先，冯玉军在两张借款条据上书写“担保人：冯玉军”，说明冯玉军是为这两笔借款设立了担保，冯玉军在设立担保行为时应当对其设立担保的借款合同进行全面的审查，冯玉军当时对借款合同的真实性没有提出异议，视为冯玉军对借款的真实性已经认可；现冯玉军没有提供证据证明借款合同与其提供的保证合同内容存在差异，其依法应当承担保证责任。保证责任的范围为2013年7月16日和2013年8月21日两笔借款条据载明的1000000元债务及附随义务。本案的争议焦点二：借款人韩兆凤的妻子许仁霞是否是本案的必要的共同诉讼当事人？从庭审查明的事实看，本案马玉龙起诉保证人冯玉军承担保证责任，保证合同中担保人只有冯玉军一人，因此本案保证合同纠纷的适格主体只能是冯玉军。按照法律规定，冯玉军应当承担的是连带责任保证，马玉龙可以选择直接起诉保证人冯玉军承担保证责任。冯玉军申请追加

本案的争议焦点一：冯玉军是否为韩兆凤的借款提供了担保？冯玉军实际担保的借款数额是多少？从马玉龙提供的2013年7月16日和2013年8月21日两笔借款条据原件及银行汇款凭证看，可以验证马玉龙与韩兆凤借款1000000元的基本事实存在。借款合同是主合同，成立在先，冯玉军在两张借款条据上书写“担保人：冯玉军”，说明冯玉军是为这两笔借款设立了担保，冯玉军在设立担保行为时应当对其设立担保的借款合同进行全面的审查，冯玉军当时对借款合同的真实性没有提出异议，视为冯玉军对借款的真实性已经认可；现冯玉军没有提供证据证明借款合同与其提供的保证合同内容存在差异，其依法应当承担保证责任。保证责任的范围为2013年7

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00497号上诉人（原审被告）：冯玉军。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉龙。上诉人冯玉军因保证合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年2月10日作出（2015）全民一初字第00237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人冯玉军……