建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第201号

（一）工程逾期时间的认定。1、关于开工日期的确定。本案合同约定开工日期为2010年11月3日，永泰公司主张以《工程开工报审表》及《开工报告》载明的2011年3月18日作为开工日期。结合本案的相关情况来看，永泰公司于2010年12月3日即将打桩施工机械进入现场；2010年12月22日村委会取得了限期施工许可证，具备了开工条件，2011年1月14日永泰公司已经开始打桩，一审、二审法院结合上述情况认为以2010年12月22日作为开工日期为宜，并无不当。2、关于顺延的工期。对于约定开工日期2010年11月3日至实际开工日期2010年12月22日之间的工期，本案一审、二审法院予以顺延有合理理由。永泰公司一方面主张实际开工日期为2011年3月18日，一方面又主张工期应顺延至2011年4月6日村委会取得《施工许可证》之日，其主张自相矛盾，且缺乏合理依据。3、关于工程增项是否应顺延工期的问题。本案一审中永泰公司申请对因增项、增量、变更而增加的工期进行鉴定，鉴定结论为因增项、增量、变更而增加的工期无法鉴定。基于上述鉴定结论，再加之保温层属于变更内容，女儿墙和八字钢造价占合同价款比例较少，两审法院对上述工

（一）工程逾期时间的认定。1、关于开工日期的确定。本案合同约定开工日期为2010年11月3日，永泰公司主张以《工程开工报审表》及《开工报告》载明的2011年3月18日作为开工日期。结合本案的相关情况来看，永泰公司于2010年12月3日即将打桩施工机械进入现场；2010年12月22日村委会取得了限期施工许可证，具备了开工条件，2011年1月14日永泰公司已经开始打桩，一审、二审法院结合上述情况认为以2010年12月22日作为开工日期为宜，并无不当。2、关于顺延的工期。对于约定开工日期2010年11月3日至实际开工日期2010年12月22日之间的工期，本案一审、二审法院予以顺延有合理理由。永泰公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第201号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会。再审申请人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）因与被申请人天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会（以下简称大孙庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院……