企业借贷纠纷 （2019）最高法民终101号

本案存在下列合同，分别为：1、中铁公司与威林公司于2013年3月25日签订的027号《木片购销合同》及2013年7月25日签订的027号《补充协议》；2、中铁公司与紫荆公司于2013年3月27日签订的036号《木片采购合同》及2013年7月17日签订的036号《补充协议》；3、紫荆公司与南宁锦胜川公司于2013年3月18日签订的0318号《木片长期购销合同》和2013年7月1日签订的0701号《木片长期购销合同》;4、紫荆公司分别与南宁锦胜川公司指定的供货方岳阳茂森公司、岳阳荣祥公司、藤县锦胜川公司、岳阳兴松公司签订的四份《产品购销合同》。从上述合同约定的内容可以看出，合同签订的时间相近、购买货物的种类和数量相同、履行期间相同。资金流向为中铁公司转入紫荆公司、紫荆公司转入南宁锦胜川公司及其指定的岳阳茂森公司等四公司、南宁锦胜川公司及岳阳茂森公司等四公司又将款项转入威林公司、邱红梅等相关人员账户，最后通过威林公司将资金返还至中铁公司账户，上述合同和资金流向客观上构成了一系列关联关系，威林公司关于上述合同不具有关联性的辩解意见不能成立，不予采纳。 关于案涉合同的性质及效力问题。从南宁市公安

本案存在下列合同，分别为：1、中铁公司与威林公司于2013年3月25日签订的027号《木片购销合同》及2013年7月25日签订的027号《补充协议》；2、中铁公司与紫荆公司于2013年3月27日签订的036号《木片采购合同》及2013年7月17日签订的036号《补充协议》；3、紫荆公司与南宁锦胜川公司于2013年3月18日签订的0318号《木片长期购销合同》和2013年7月1日签订的0701号《木片长期购销合同》;4、紫荆公司分别与南宁锦胜川公司指定的供货方岳阳茂森公司、岳阳荣祥公司、藤县锦胜川公司、岳阳兴松公司签订的四份《产品购销合同》。从上述合同约定的内容可以看出，合同签订的时间相近、购买

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终101号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西威林木业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江**友谊路吴圩段正大路那浪村。 法定代表人：卢鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程耀伟，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁物贸能源有限公司。住所地：北京市密……