（2016）粤02行终114号

余万胜要求“韶关社服局”履行自其法定退休年龄起办理其退休手续并给付退休保险金待遇的法定职责，但一直未向社会保险服务管理机构正式提交办理养老保险的申报手续，其起诉要求“韶关社服局”履行法定职责，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告余万胜的诉讼请求。上诉人余万胜不服原审判决向本院上诉称：一、本来此案的焦点是余万胜退休年龄为争议点，原审法院不去查明，却在有无写申请问题上横加枝节。当法庭询问余万胜有无写申请的提问时，余万胜的代理人发言陈述没有写申请的理由，法院当即打断余万胜代理人的发言，只是限制性有与没有直接回答，原审法院审案人员以法律程序支持“韶关社服局”，不符合规定。二、原审判决书认为，余万胜对“韶关社服局”提供的证据没有异议，不是事实。恰恰余万胜对“韶关社服局”陈述的两份文件当即向原审法庭提出要求，对两份文件的合法性实行审查。三、原审法院没让余万胜发表陈述意见，剥夺了余万胜最后向法庭陈述综合意见的权利。上诉请求：撤销原判。被上诉人“韶关社服局”没有书面答辩，其口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予维持。本院经审理查明

余万胜要求“韶关社服局”履行自其法定退休年龄起办理其退休手续并给付退休保险金待遇的法定职责，但一直未向社会保险服务管理机构正式提交办理养老保险的申报手续，其起诉要求“韶关社服局”履行法定职责，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告余万胜的诉讼请求。上诉人余万胜不服原审判决向本院上诉称：一、本来此案的焦点是余万胜退休年龄为争议点，原审法院不去查明，却在有无写申请问题上横加枝节。当法庭询问余万胜有无写申请的提问时，余万胜的代理人发言陈述没有写申请的理由，法院当即打断余万胜代理人的发言，只是限制性有与没有直接回答，原审法院审案人员以法律程序支持“韶

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤02行终114号上诉人（原审原告）：余万胜，男，1952年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：黄其才，男，1952年5月10日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：韶关市社会保险服务管理局，地址：广东省韶关市武江区工业西路81号。法定代表人：康小平，局长。委托……