请求变更公司登记纠纷 （2020）内04民终4967号

本案中，罗海峰诉讼请求成立的前提是其具有乾昌公司的股东资格，而早在2017年1月21日召开的股东会议中就已经决定解除了罗海峰的股东资格。该次会议的召集程序、表决方式、表决结果等均符合公司法及乾昌公司章程规定，故罗海峰的诉讼请求，该院不予支持。至于罗海峰在诉状中提到的“返还财产”，则不属于本案的审理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗海峰的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，罗海峰因与乾昌公司、王永礼、周利国、周燕燕公司决议效力确认纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月28日作出（2020）内04民终4756号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，乾昌公司依据2017年1月21日的股东会决议，于2017年3月3日向公司登记机关办理了变更登记。上诉人虽对该决议不予认可，但并未提交证

本案中，罗海峰诉讼请求成立的前提是其具有乾昌公司的股东资格，而早在2017年1月21日召开的股东会议中就已经决定解除了罗海峰的股东资格。该次会议的召集程序、表决方式、表决结果等均符合公司法及乾昌公司章程规定，故罗海峰的诉讼请求，该院不予支持。至于罗海峰在诉状中提到的“返还财产”，则不属于本案的审理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗海峰的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，罗海峰因与乾昌公司、王永礼、周利国、周燕燕公司决议效力确认纠纷一案，不服翁牛

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终4967号上诉人（一审原告）：罗海峰，男，1979年8月30日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：翁牛特旗乾昌投资有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇物流园区。法定代表人：李玉民，系执行董事。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲，北京金盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周燕燕，女……