（2016）粤01执异193号

根据《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号）、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》（法函[2002]3号）、《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）的规定，上述规定适用范围为审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，其中国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华某、长城、东方和信达等金融资产管理公司以及资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。由于粤财公司并非上述规定特指的金融资产管理公司，粤财公司从工行天河支行处受让债权的行为不属于上述规定中有关金融资产管理公司受让国有银行债权的情形，故粤财公司在本案执行程序中提出变更其司为申请执行人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下

根据《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号）、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》（法函[2002]3号）、《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）的规定，上述规定适用范围为审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，其中国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华某、长城、东方和

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异193号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：蔡思杨，该支行行长。被执行人：广东国营燕塘牛奶公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：高丹奇。被执行人：广东省燕塘企业总公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李宝红。第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人……