金融借款合同纠纷 （2020）川14民初139号

原告乐商行彭山支行与被告华讯公司签订的《流动资金借款合同》及分合同和《银行承兑协议》以及原告乐商行彭山支行与被告创业公司签订的《最高额保证合同》、被告冉光辉、何学江、何花、何文君向原告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告乐商行彭山支行在借款合同和承兑协议签订后按约履行了合同义务。被告华讯公司在借款后和原告垫付了承兑汇票金额后没有按约偿还，构成违约，应当按照合同的约定承担偿还借款和垫付承兑汇票形成的借款并按约定支付利息的义务。且诉讼中被告华讯公司对原告诉讼请求中除复利的计算外其余请求没有异议。故本案争议焦点为：1.原告主张的复利计算方式是否应支持；2.保证人冉光辉、何学江、何花、何文君的保证责任是否免除。 关于第一个焦点，被告华讯公司主张对于复利的计算应当按合同期内借款利率标准计算的利息才计算复利，对于加收的50%的利息不应计算复利。对此，本院认为，罚息是指因借款人没有在约定的时间内归还贷款，需按约定向出借人支付的利息，即借款逾期后的利息即称为罚息。根据原告与被告华讯公司签订的《流动资金借款合同》第3.3约定：逾期罚息利率在原借款

原告乐商行彭山支行与被告华讯公司签订的《流动资金借款合同》及分合同和《银行承兑协议》以及原告乐商行彭山支行与被告创业公司签订的《最高额保证合同》、被告冉光辉、何学江、何花、何文君向原告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告乐商行彭山支行在借款合同和承兑协议签订后按约履行了合同义务。被告华讯公司在借款后和原告垫付了承兑汇票金额后没有按约偿还，构成违约，应当按照合同的约定承担偿还借款和垫付承兑汇票形成的借款并按约定支付利息的义务。且诉讼中被告华讯公司对原告诉讼请求中除复利的计算外其余请求没有异议。故本案争议焦点为：1.原告主张的复利计算方式是

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初139号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号。 负责人：付军，行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川华讯新科科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区石牛堰街8号。 法定代表人：高雪。 委托诉讼代理人……