（2011）深中法民二终字第1248号

和×公司与鲁×公司签订的《非技术服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。和×公司按约提供劳务服务，鲁×公司应按约支付服务费。鲁×公司亦确认和×公司提供了1730天的服务，故鲁×公司还应支付和×公司服务费145211.50元，因其未按约支付，还应按合同约定支付违约金。鲁×公司虽辩称，应区分正常服务与培训等情况从而支付不同标准的服务费用，但其既未提供合同依据，亦未提供其他考勤记载等相关证据予以证实，对鲁×公司的辩称，原审法院不予采纳。系统××公司与和×公司未签订合同，依据合同的相对性，和×公司仅能向鲁×公司主张权利，和×公司要求系统××公司承担法律责任的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、鲁×公司应于该判决生效之日起十日内支付和×公司服务费145211.50元及违约金（按每日千分之三，从2009年1月1日开始计算），但上述服务费及违约金合计不超过286357元；二、驳回和×公司的其他诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付

和×公司与鲁×公司签订的《非技术服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。和×公司按约提供劳务服务，鲁×公司应按约支付服务费。鲁×公司亦确认和×公司提供了1730天的服务，故鲁×公司还应支付和×公司服务费145211.50元，因其未按约支付，还应按合同约定支付违约金。鲁×公司虽辩称，应区分正常服务与培训等情况从而支付不同标准的服务费用，但其既未提供合同依据，亦未提供其他考勤记载等相关证据予以证实，对鲁×公司的辩称，原审法院不予采纳。系统××公司与和×公司未签订合同，依据合同的相对性，和×公司仅能向鲁×公司主张权利，和×公司要求系统××公司承担法律责任的诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第1248号上诉人（原审被告）：聊城市鲁×人力资源开发公司。法定代表人：张某某，总经理。委托代理人：黄某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市和×纸品包装有限公司。法定代表人：刘某某，执行董事。委托代理人：罗某某，广东××律师事务所律师。委托代理人：钟某某，该公司职员。原审被告：国际商业机器系统××（深圳）有限公……