借款合同纠纷 （2016）浙10民终2220号

原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告董剑平之间签订的借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告董剑平在取得贷款后，没有按照约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告董剑平、朱建林辩称，本案是被告董剑平是受黄小波及第三人的委托，借名向原告进行贷款，且原告也知道董剑平受托贷款的事项。因董剑平仅是名义借款人，故不应承担还款责任。对此，原告否认董剑平是借名贷款，也否认知道董剑平受黄小波委托向原告贷款，第三人及黄小波均否认本案系借名贷款，以及曾经委托董剑平向原告借款，在被告董剑平、朱建林没有提交其他证据予以佐证的情况下，对被告董剑平、朱建林主张本案系黄小波或第三人委托董剑平向原告贷款，以及本案系借名贷款的意见不予采纳。对于被告董剑平辩称，原告主张的逾期罚息的利率已超过法律规定的上限的意见，原告认为逾期罚息是否超过法律上限的规定由法院裁决。对此认为，原告与被告董剑平约定的借款利率为月利率1.95%，如果再按双方合同约定的自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，则会超过司法实践保护的民间借贷利率的上限，故原告有权要

原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告董剑平之间签订的借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告董剑平在取得贷款后，没有按照约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告董剑平、朱建林辩称，本案是被告董剑平是受黄小波及第三人的委托，借名向原告进行贷款，且原告也知道董剑平受托贷款的事项。因董剑平仅是名义借款人，故不应承担还款责任。对此，原告否认董剑平是借名贷款，也否认知道董剑平受黄小波委托向原告贷款，第三人及黄小波均否认本案系借名贷款，以及曾经委托董剑平向原告借款，在被告董剑平、朱建林没有提交其他证据予以佐证的情况下，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2220号上诉人（原审被告）：董剑平，男，1954年5月9日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审原告）：玉环县申达小额贷款有限公司。住所地：玉环县楚门镇文房西路**号***号***号***号。法定代表人：屠申波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙琦、曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：台州恩都酒店有限公司。住所地：玉……