民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终4413号

本案原、被告双方争议的焦点为：张福华转入赵绍君银行账户的35万元是借款还是张福华购买史本鹏的苹果款，张福华主张的借款利息能否支持。本案中，史本鹏、赵绍君对张福华转入被告赵绍君银行账户的35万元的解释为张福华购买了史本鹏储存在原告冷库的苹果，苹果款共计271316元，余款78684元通过银行转账退给了张福华。但从二被告提交的证据来看，6份销货清单中有5份销货清单为史本鹏购买张学波的苹果明细，另1份销货清单显示为张福华购张学波的苹果明细，但该销货清单上没有张福华的签名，也没有张福华的付款证明，且张福华对此也不予认可，故法院对该份销货清单的真实性不予采信；另5份销货清单的证明内容即使真实，也只能证明史本鹏与张学波之间存在苹果购销关系，不能证明与张福华有关联。二被告提供的14份银行取款单及张学波出具的7份收款条，也只能证明被告史本鹏购买张学波的苹果及支付苹果款的事实，与涉案纠纷没有关联性。关于二被告提供的31份华盛果业入库单、出库单，15份苹果销货清单（2015年10月21日至10月28日）及7份收款收据（2016年4月11日至4月21日华盛果业付款单）均已另案处理，且史本鹏将其收购的苹果储存

本案原、被告双方争议的焦点为：张福华转入赵绍君银行账户的35万元是借款还是张福华购买史本鹏的苹果款，张福华主张的借款利息能否支持。本案中，史本鹏、赵绍君对张福华转入被告赵绍君银行账户的35万元的解释为张福华购买了史本鹏储存在原告冷库的苹果，苹果款共计271316元，余款78684元通过银行转账退给了张福华。但从二被告提交的证据来看，6份销货清单中有5份销货清单为史本鹏购买张学波的苹果明细，另1份销货清单显示为张福华购张学波的苹果明细，但该销货清单上没有张福华的签名，也没有张福华的付款证明，且张福华对此也不予认可，故法院对该份销货清单的真实性不予采信；另5份销货清单的证明内容即使真实，也只能证明

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4413号上诉人（一审被告）：史本鹏，男，1975年3月17日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（一审被告）：赵绍君，女，1975年4月15日出生，汉族，住栖霞市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘国新、范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张福华，男，1963年4月10日出生，汉族，住栖霞市。上诉人史本鹏、赵绍君与被上诉……