房屋买卖合同纠纷 （2016）川19民终564号

本案有两个争议焦点：一是诉争的自住房代建合同属代建合同性质还是房屋买卖合同性质，二是诉争合同是否合法有效。关于诉争合同属代建合同性质还是房屋买卖合同性质的问题。根据查明的事实，被告在与原告亲属签订合同时，其房屋主体已经完工，即在合同签订前被告已先行启动了房屋的建设，这与被告所称的代建在程序和性质上明显不同，而从双方签订合同的内容来看，原告亲属履行交付房屋有关款项和提供办理房屋有关手续资料的义务，被告履行交付房屋和办理房屋权属的义务，因此，诉争合同属于房屋买卖合同性质，而非被告抗辩的代建合同性质。关于诉争合同是否合法有效的问题。首先，原告亲属与被告签订合同前，到现场进行了实地考察，签订合同后，双方按照合同约定在履行各自义务，被告向原告亲属交付了房屋，原告亲属支付了房款并实际入住，由此说明合同是双方的真实意思表示；其次，被告在唱歌石林旅游度假区建修房屋其本身属于对唱歌石林旅游资源开发建设的行为，其对外出售的房屋，根据被告提供的证据显示，各行政主管部门同意办理有关土地、建修、房产等手续，且事实上也进行了具体落实，虽取得有关手续存在一定滞后性，但系因政策因素造成的历史遗留问题，被告已经上报政府

本案有两个争议焦点：一是诉争的自住房代建合同属代建合同性质还是房屋买卖合同性质，二是诉争合同是否合法有效。关于诉争合同属代建合同性质还是房屋买卖合同性质的问题。根据查明的事实，被告在与原告亲属签订合同时，其房屋主体已经完工，即在合同签订前被告已先行启动了房屋的建设，这与被告所称的代建在程序和性质上明显不同，而从双方签订合同的内容来看，原告亲属履行交付房屋有关款项和提供办理房屋有关手续资料的义务，被告履行交付房屋和办理房屋权属的义务，因此，诉争合同属于房屋买卖合同性质，而非被告抗辩的代建合同性质。关于诉争合同是否合法有效的问题。首先，原告亲属与被告签订合同前，到现场进行了实地考察，签订合同后，双

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终564号上诉人（原审原告）:张开鑫，男，生于1972年4月17日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：廖江辉，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:张莉爽，女，生于1974年12月24日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：廖江辉，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:张艳丽，女，生于1978年7月4日，住四川省达县。委……