民间借贷纠纷 （2016）鲁01民再41号

李茂财主张自己是借款过程中的证明人无证据证实，而改判了一审判决内容，判决李茂财承担担保责任。综上，二审判决在没有证据的情况下，推定李茂财是担保人，并判决承担担保责任，应依法纠正。请求撤销（2015）济民五终字第29号民事判决第二项、第三项，改判驳回周爱英对李茂财的诉讼请求。在再审立案复查及再审审理过程中，李茂财均述称，19.5万元的借条是真实的，35万元的借条是虚假的，打这个条是为了让周爱英替赵传忠去要钱用的。被申请人周爱英辩称，涉案借条要素完整，无任何涂改痕迹，三方意思表示明确，李茂财应当承担保证责任；李茂财在借条上签字行为的法律责任是明确的，无论“保人”二字是谁书写，李茂财均应承担担保责任；原审中的鉴定结论仅为倾向性意见，不能否定保人，二字并非茂财所书写，无法排除李茂财的担保责任。二审被上诉人赵传忠未答辩。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）济民五终字第29号民事判决及平阴县人民法院（2013）平民初字第8号民事判决；二、本案发回平阴县人民法院重审。审　判　长

李茂财主张自己是借款过程中的证明人无证据证实，而改判了一审判决内容，判决李茂财承担担保责任。综上，二审判决在没有证据的情况下，推定李茂财是担保人，并判决承担担保责任，应依法纠正。请求撤销（2015）济民五终字第29号民事判决第二项、第三项，改判驳回周爱英对李茂财的诉讼请求。在再审立案复查及再审审理过程中，李茂财均述称，19.5万元的借条是真实的，35万元的借条是虚假的，打这个条是为了让周爱英替赵传忠去要钱用的。被申请人周爱英辩称，涉案借条要素完整，无任何涂改痕迹，三方意思表示明确，李茂财应当承担保证责任；李茂财在借条上签字行为的法律责任是明确的，无论“保人”二字是谁书写，李茂财均应承担担保责任

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民再41号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂财，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。委托代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱英，女，1970年4月5日出生，汉族，平阴县惠康超市个体业主，住山东省平阴县。委托代理人：凌辉、赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。二审被上诉人（……