买卖合同纠纷 （2017）粤06民终3424号

本案系买卖合同纠纷。三英公司与满辉厂之间的合同关系是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。根据庭审查明的事实，三英公司主张的合同款实际是满辉厂拖欠货款的利息，满辉厂于2015年8月29日向三英公司出具工作联系单确认尚欠三英公司利息301321.83元，满辉厂主张该利息计算过高，但根据满辉厂自己提供的利率计算明细显示利率计算标准为日千分之一点五六，该约定并未超出法律的规定，故对于满辉厂要求降低利率的请求，一审法院不予支持，考虑到本案争议金额为欠款的违约金，故一审法院对三英公司再主张利息的请求不予支持。满辉厂逾期付款的行为显然侵害了三英公司的合法权益，应当承担相应的责任，故一审法院对三英公司要求满辉厂支付欠款301321.83元的诉讼请求予以支持。李军作为担保人，在满辉厂不能履行还款义务时，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、满辉厂、李军应于判决发生法律效力之日起十日内向三英公司支付301321.83元；二、驳回三英

本案系买卖合同纠纷。三英公司与满辉厂之间的合同关系是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。根据庭审查明的事实，三英公司主张的合同款实际是满辉厂拖欠货款的利息，满辉厂于2015年8月29日向三英公司出具工作联系单确认尚欠三英公司利息301321.83元，满辉厂主张该利息计算过高，但根据满辉厂自己提供的利率计算明细显示利率计算标准为日千分之一点五六，该约定并未超出法律的规定，故对于满辉厂要求降低利率的请求，一审法院不予支持，考虑到本案争议金额为欠款的违约金，故一审法院对三英公司再主张利息的请求不予支持。满辉厂逾期付款的行为显然侵害了三英公司的合法权益，应当承担相应的责任，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3424号上诉人（原审被告）：佛山市南海里水满辉金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉村上街村民小组，组织机构代码76571160-5。投资人：李军。上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1955年2月2日出生，住广东省广州市越秀区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……