非国家工作人员受贿 （2014）忻中刑终字第366号

被告人邢卫平在五台县金道物流有限公司任职期间，利用职务上的便利，索取、收受樊明X共计26万元，为樊明X谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。五台县人民检察院指控罪名成立。通过以上证据分析可证实，被告人邢卫平的职责范围。其辩护人辩称“邢没有工程承包及工程款结算职责”的意见不予采信。被告人邢卫平对其收受樊明X6万元没有异议，其辩护人称邢卫平收受樊明X6万元不属于索贿。对于该笔款是否属“索贿”，只有樊明X陈述，而没有其他证据予以印证，应不认定为索贿。辩护人的相关意见予以采纳。对于收受20万元，邢卫平及其辩护人均称属“借款”，但根据以上证据相互印证可证实，该笔20万元系邢卫平利用职务便利向樊明X的索取款。因此，对辩护人的一、二、四点意见不予采纳；第三点意见与认定被告人邢卫平受贿26万元无实质性联系，不予采纳；第五点意见部分采纳；第六点意见予以采纳。鉴于被告人邢卫平认罪态度较好，且委托其家属在案发后积极退还部分赃款，得到被害人樊明X的谅解，可对其从轻处罚。为维护国家对公司企业工作人员职务活动的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，判决被告人邢卫平犯非

被告人邢卫平在五台县金道物流有限公司任职期间，利用职务上的便利，索取、收受樊明X共计26万元，为樊明X谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。五台县人民检察院指控罪名成立。通过以上证据分析可证实，被告人邢卫平的职责范围。其辩护人辩称“邢没有工程承包及工程款结算职责”的意见不予采信。被告人邢卫平对其收受樊明X6万元没有异议，其辩护人称邢卫平收受樊明X6万元不属于索贿。对于该笔款是否属“索贿”，只有樊明X陈述，而没有其他证据予以印证，应不认定为索贿。辩护人的相关意见予以采纳。对于收受20万元，邢卫平及其辩护人均称属“借款”，但根据以上证据相互印证可证实，该笔20万元系邢卫平利用职务便

山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑终字第366号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢卫平，男，1970年1月12日出生，汉族，高中文化，企业工作人员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年4月28日被太原市公安局尖草坪分局抓获，次日被五台县公安局刑事拘留，同年5月13日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人马云丽，山西华晋律师事务所律师。五台……