（2014）深中法劳终字第1432号

曾恒忠与柏狮深圳分公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。本案争议焦点为柏狮深圳分公司是否违法解除与曾恒忠的劳动合同关系。本案中，柏狮深圳分公司调整曾恒忠的工作岗位是基于曾恒忠工作不称职，但其提交的说明、邮件及翻译件、验厂说明等相关证据没有曾恒忠签字确认，证人是柏狮深圳分公司公司员工，与柏狮深圳分公司具有利害关系，曾恒忠对上述证据均不予认可，柏狮深圳分公司提供的录音资料只是反映了曾恒忠不同意调岗的事实。本院认为，柏狮深圳分公司作为用人单位没有有效证据证明曾恒忠作不称职，给其造成重大损失；而且，曾恒忠的工作岗位由实验室主管调整成测试工程师，明显是降职，在《员工岗位变动通知书》也明确绩效奖金依照新岗位绩效表现进行考核调节，福利待遇会因岗位不同发生变化，所以柏狮深圳分公司未能举证其调整曾恒忠工作岗位的合理性。在双方对调岗未能达成协商一致的情况下，柏狮深圳分公司于2013年5月23日以曾恒忠未按规定时间到新岗位报到，视为曾恒忠自动放弃工作岗位及单方解除劳动合同为由，向曾恒忠出具《解除劳动合同通知书》，解除与曾恒忠的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，应属违法解除劳动合同。故柏狮

曾恒忠与柏狮深圳分公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。本案争议焦点为柏狮深圳分公司是否违法解除与曾恒忠的劳动合同关系。本案中，柏狮深圳分公司调整曾恒忠的工作岗位是基于曾恒忠工作不称职，但其提交的说明、邮件及翻译件、验厂说明等相关证据没有曾恒忠签字确认，证人是柏狮深圳分公司公司员工，与柏狮深圳分公司具有利害关系，曾恒忠对上述证据均不予认可，柏狮深圳分公司提供的录音资料只是反映了曾恒忠不同意调岗的事实。本院认为，柏狮深圳分公司作为用人单位没有有效证据证明曾恒忠作不称职，给其造成重大损失；而且，曾恒忠的工作岗位由实验室主管调整成测试工程师，明显是降职，在《员工岗位变动通知书》也

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1432号上诉人（原审原告）四川柏狮光电技术有限公司深圳分公司，（办公场所）。法定代表人叶建，总经理。上诉人（原审原告）四川柏狮光电技术有限公司。法定代表人叶建，总经理。上诉人共同委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾恒忠，男。委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人四川柏狮光电技术有限公……