买卖合同纠纷 （2021）豫01民终1683号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，腾达厂提交的入库单上均未加盖源兴公司的公章，也未注明收货单位为源兴公司。牛志贤出庭作证证明其在入库单上签名，是代表银祥公司收货，而非代表源兴公司收货。源兴公司诉讼中提交了银祥公司的入库单、货运协议等用以证明牛志贤、李建中曾系银祥公司员工。根据原、被告提交的证据及当事人的陈述，该院认定腾达厂提交的入库单及称重单不足以证明腾达厂向源兴公司供货的事实，亦不足以证明源兴公司欠付其相应货款的事实。源兴公司对腾达厂提交的2019年9月2日的欠条予以认可，但辩称该笔货款已于2020年1月20日通过银行转账的方式付清。腾达厂在诉讼中称2020年1月20日的转账系支付之前源兴公司所欠的货款，并非支付欠条上的货款，但其对此未提供相应证据予以证明。综上所述，腾达厂要求源兴公司支付货款364,375元及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，腾达厂提交的入库单上均未加盖源兴公司的公章，也未注明收货单位为源兴公司。牛志贤出庭作证证明其在入库单上签名，是代表银祥公司收货，而非代表源兴公司收货。源兴公司诉讼中提交了银祥公司的入库单、货运协议等用以证明牛志贤、李建中曾系银祥公司员工。根据原、被告提交的证据及当事人的陈述，该院认定腾达厂提交的入库单及称重单不足以证明腾达厂向源兴公司供货的事实，亦不足以证明源兴公司欠

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1683号上诉人（原审原告）：巩义市小关腾达炉料厂，住所地：巩义市小关镇段河村。经营者：郑荣丽，总经理。委托诉讼代理人：付青锋，该公司员工。委托诉讼代理人：闫银钊，河南德金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市源兴耐材有限公司，住所地：荥阳市城关乡三十里铺310国道北侧。法定代表人：牛国强，总经理。委托诉讼代理人：韩鸣,河南魁达……