民间借贷纠纷 （2019）闽01民终2941号

双方结算后未约定利息，该认定是错误的。因此，黄志佳应按照月利率0.8%标准向王邦崇支付自2002年4月10日开始至实际还清之日止的利息。 黄志佳辩称，一、2002年4月9日的《欠款条》是对之前双方债权债务的结算，结算的1515729元是包含之前借款本金和黄志佳未偿还的利息，但该条未约定约定利息，也未约定还款期限。2014年1月6日、2017年8月28日双方又再次确认黄志佳欠王邦崇的借款金额均为1515729元，该事实进一步证实讼争1515729元款项未约定利息，否则之后确认的借款本息金额应该高于1515729元。根据双方的交易习惯可知，有利息的借款均书面约定了利息，而在2002年4月9日的三次确认中，均未约定利息。而本案的2002年4月9日《欠款条》、2014年1月6日的确认、2017年8月28日《借款条》，均没有约定利息。结算金额中有一笔2000年4月18日的50000元借款，约定月利率为2%，若按王邦崇主张的1515729元有约定利息，则本息合计的1515729元再按月利率0.8%计算利息，违反法律规定。二、讼争款项未约定利息，也未约定还款期限，一审判决自起诉之日起按年利率6%支付

双方结算后未约定利息，该认定是错误的。因此，黄志佳应按照月利率0.8%标准向王邦崇支付自2002年4月10日开始至实际还清之日止的利息。 黄志佳辩称，一、2002年4月9日的《欠款条》是对之前双方债权债务的结算，结算的1515729元是包含之前借款本金和黄志佳未偿还的利息，但该条未约定约定利息，也未约定还款期限。2014年1月6日、2017年8月28日双方又再次确认黄志佳欠王邦崇的借款金额均为1515729元，该事实进一步证实讼争1515729元款项未约定利息，否则之后确认的借款本息金额应该高于1515729元。根据双方的交易习惯可知，有利息的借款均书面约定了利息，而在2002年4月9日的三次

中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2941号 上诉人（原审原告）：王邦崇，男，1948年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建宏飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄志佳（ＯＮＧＣＨＵＫＡＹ），男，1946年2月6日出生，新加坡国籍，住新加坡。 委托诉讼代……