合同纠纷 （2019）新43民终243号

一、福海县住建局应否支付拆迁补偿款的问题。从福海县政法委、温荣昌、福海县住建局签订的《征迁房屋纠纷协调协议》以及鑫邦公司、福海县政法委、福海县住建局签订的《征迁房屋纠纷协调协议》的内容来看，两份协议虽系以“背靠背”的方式签订，但内容基本相同，均为由鑫邦公司来承担房屋或拆迁款项的给付责任，由福海县政法委及福海县住建局为鑫邦公司提供履约担保，后者协议的签订系前者协议签订的基础。因此，拆迁款或置换房屋的给付主体是鑫邦公司，福海县政法委、福海县住建局为鑫邦公司拆迁补偿提供履约担保，对此温荣昌依据其与福海县政法委、福海县住建局签订的《征迁房屋纠纷协调协议》应当知情。在依职权追加鑫邦公司为本案共同被告后，一审法院庭审时多次向温荣昌释明是否要求鑫邦公司承担责任，温荣昌均予以拒绝，明确表示只要求福海县住建局一方承担责任。对温荣昌的该项诉请，根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的原则，予以准许。《中华人民共和国担保法》第八条规定，“国家机关不得为保证人……”，第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承

一、福海县住建局应否支付拆迁补偿款的问题。从福海县政法委、温荣昌、福海县住建局签订的《征迁房屋纠纷协调协议》以及鑫邦公司、福海县政法委、福海县住建局签订的《征迁房屋纠纷协调协议》的内容来看，两份协议虽系以“背靠背”的方式签订，但内容基本相同，均为由鑫邦公司来承担房屋或拆迁款项的给付责任，由福海县政法委及福海县住建局为鑫邦公司提供履约担保，后者协议的签订系前者协议签订的基础。因此，拆迁款或置换房屋的给付主体是鑫邦公司，福海县政法委、福海县住建局为鑫邦公司拆迁补偿提供履约担保，对此温荣昌依据其与福海县政法委、福海县住建局签订的《征迁房屋纠纷协调协议》应当知情。在依职权追加鑫邦公司为本案共同被告后，

阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新43民终243号 上诉人（原审原告）：温荣昌，男，1958年9月6日出生，现住新疆维吾尔自治区福海县。 被上诉人（原审被告）：福海县住房和城乡建设局。住所地新疆维吾尔自治区福海县渤海路**。 法定代表人:张守国，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵静，新疆冰松律师事务所律师。 原审被告：新疆鑫邦房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区福海县……