追偿权纠纷 （2019）闽0121民初3721号
裁判要旨
福建隆顺公司与长乐农商银行签订的《借款合同》 《汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为合法有效合同。 源玖公司作为福建隆顺公司向长乐农商银行借款的担保人，代福建隆顺公司向长乐农商银行归还银行借款本息6984800.61元后，依法有权向福建隆顺公司追偿，故对源玖公司要求福建隆顺公司立即返还代垫款项6984800.61元的诉讼请求，本院予以支持。 福建隆顺公司向源玖公司承诺的逾期还款违约金计算标准为日千分之三，现源玖公司主张按月利率2%计算逾期还款违约金，不违反法律规定，且有利于福建隆顺公司，本院予以支持。 源玖公司与福建隆顺公司约定逾期还款违约金从福建隆顺公司收到源玖公司通知后第四日开始计算，源玖公司未举证其有通知福建隆顺公司归还代垫的款项，故对源玖公司关于逾期还款违约金从代偿之日2018年12月22日起算的主张，本院不予支持，本院认定福建隆顺公司收到本案邮寄的应诉材料时（2019年7月13日）视为收到源玖公司的催款通知，逾期付款违约金从2019年7月17日开始计算至款项实际还清之日止。 锦达公司、漳州隆顺公司自愿为福建隆顺公司对源玖公司所负清偿责任
摘要
福建源玖物流有限公司与福建隆顺物流有限公司、漳州市锦达电子有限公司追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3721号 原告：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇双龙村（福建海峡工程机械设备有限公司内。 法定代表人：陈玉春，总经理。 委托诉讼代理人：樊桦，男，福建源玖物流有限公司员工。 被告：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路****厂房。 法定代表人：陈福山。 被告：漳州市锦达电子有限……