建设工程分包合同纠纷 （2021）陕04民终119号

一、关于原告与被告陕西分公司签订的《建设工程劳务扩大合同》及《合同补充协议书》是否有效。首先，本案原告与被告陕西分公司签订的上述合同实质上为建设工程分包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”庭审中，被告主张涉案项目属集体土地，未取得建设工程规划许可证，根据上述解释条款，合同应属无效。而本案原告与被告陕西分公司签订的上述合同实质上为建设工程分包合同，不属于上述司法解释所指的建设工程施工合同，故对被告的抗辩，本院不予采信。其次，原告与被告陕西分公司签订的《建设工程劳务扩大合同》及《合同补充协议书》不违反法律、法规强制性规定、双方意思表示真实，且已经实际履行，所以，原告与被告陕西分公司签订的《建设工程劳务扩大合同》及《合同补充协议书》应属有效。 二、关于合同解除及工程款数额、赔偿损失、返还保证金问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履

一、关于原告与被告陕西分公司签订的《建设工程劳务扩大合同》及《合同补充协议书》是否有效。首先，本案原告与被告陕西分公司签订的上述合同实质上为建设工程分包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”庭审中，被告主张涉案项目属集体土地，未取得建设工程规划许可证，根据上述解释条款，合同应属无效。而本案原告与被告陕西分公司签订的上述合同实质上为建设工程分包合同，不属于上述司法解释所

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终119号 上诉人（原审被告）:福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：郑绍龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海明，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董海，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陕西金昊佳建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：陈忠平，系该……