买卖合同纠纷 （2019）内02民终325号

被告辩称与原告李某之间不存在买卖合同关系，涉案欠条是其向华城联创酒业出具，原告李某提起本案诉讼主体不适格，原告李某予以否认。原告李某提交的欠条落款处有被告瑞祥酒类配送部加盖的印章及其经营者方瑞的签字，虽然原、被告双方之间未签订书面买卖合同，现原告李某以欠条原件作为债权凭证主张双方存在买卖合同关系，欠条中并未明确记载债权人名称，但被告未能提供相反证据证明原告李某不是欠条原件的合法持有人。另外被告提供的四份经销协议书签订主体与原告无关，被告也无证据证实原告李某系华城联创酒业或其关联公司的职工，代表该公司与被告发生买卖关系，故本院认定原、被告双方之间存在买卖合同关系，对被告上述辩称意见，本院不予采纳。按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。本案中，被告认可出具欠条未偿还过欠款，其所述抵顶货款一事无证据支持，故对于原告要求被告给付所欠货款82000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息应从起诉之日即2018年5月2日起，以欠款数额82000元为基数，按照年利率6%计算，直至货款本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三

被告辩称与原告李某之间不存在买卖合同关系，涉案欠条是其向华城联创酒业出具，原告李某提起本案诉讼主体不适格，原告李某予以否认。原告李某提交的欠条落款处有被告瑞祥酒类配送部加盖的印章及其经营者方瑞的签字，虽然原、被告双方之间未签订书面买卖合同，现原告李某以欠条原件作为债权凭证主张双方存在买卖合同关系，欠条中并未明确记载债权人名称，但被告未能提供相反证据证明原告李某不是欠条原件的合法持有人。另外被告提供的四份经销协议书签订主体与原告无关，被告也无证据证实原告李某系华城联创酒业或其关联公司的职工，代表该公司与被告发生买卖关系，故本院认定原、被告双方之间存在买卖合同关系，对被告上述辩称意见，本院不予采纳

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终325号 上诉人（原审被告）：土默特右旗萨拉齐瑞祥酒类配送部。 经营者：方瑞。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李某，男，1981年5月24日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：何某，上海建纬（包头）律师事务所律师。 上诉人土默特右旗萨拉齐瑞祥酒类配……