其他行政行为 （2015）行监字第738号

原玄武区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室为解决突出信访问题，于2008年8月4日向原南京市房产管理局作出玄联字(2008)34号《关于明确原长江路281号旧式楼房性质的请示》，原南京市房产管理局收到该请示后作出宁房落〔2008〕219号《关于长江路281号旧式楼房性质确认问题的复函》。该《复函》基于信访问题作出且属内部行政行为，依法不属于行政复议的范围。再审申请人因对宁房落〔2008〕219号《关于长江路281号旧式楼房性质确认问题的复函》不服，向江苏省住建厅申请行政复议，江苏省住建厅作出〔2014〕苏建行复(告)字67号《行政复议告知书》，告知陈炎松、干玉华“其所反映问题不属于行政复议范围，应当通过信访渠道解决”，该告知行为系重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对重复处理行为提起行政诉讼，人民法院不予受理。故原审法院对陈炎松、干玉华的起诉裁定不予受理并无不当。综上，陈炎松、干玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问

原玄武区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室为解决突出信访问题，于2008年8月4日向原南京市房产管理局作出玄联字(2008)34号《关于明确原长江路281号旧式楼房性质的请示》，原南京市房产管理局收到该请示后作出宁房落〔2008〕219号《关于长江路281号旧式楼房性质确认问题的复函》。该《复函》基于信访问题作出且属内部行政行为，依法不属于行政复议的范围。再审申请人因对宁房落〔2008〕219号《关于长江路281号旧式楼房性质确认问题的复函》不服，向江苏省住建厅申请行政复议，江苏省住建厅作出〔2014〕苏建行复(告)字67号《行政复议告知书》，告知陈炎松、干玉华“其所反映问题不属于

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第738号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈炎松，男，1951年7月27日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：干玉华，女，1955年2月18日出生，汉族。陈炎松、干玉华因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政复议答复一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2014）苏行诉终字第00170号行政裁定，向本院申……