建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2773号

本案为建设工程施工合同纠纷。根据春回公司的再审申请与航空港公司提交的意见，本案审查的重点是：合同效力、工程承包范围、工程造价鉴定报告的证明力、工程价款的支付、违约责任的认定。春回公司属于自然人投资或控股的有限责任公司，其发包给航空港公司承建的涉案工程系其自用厂房，并非大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目和法律或者行政法规规定必须进行招标的建设工程项目，一审判决认定涉案《建设工程施工合同》合法有效并无不当，二审判决认定该合同因签订程序违反招投标法律法规的禁止性规定而无效，缺乏事实和法律依据。但二审判决认定合同无效，仍参照合同约定处理双方当事人的权利义务关系，并未由此影响处理结果。涉案《建设工程施工合同》约定的工程承包范围为“2#厂房（按设计图纸要求及图纸会审记录施工）”，没有特别载明涂料事项。春回公司提供由双方当事人与设计单位、监理单位于2010年5月1日至5月5日签署的《图纸会审记录》，该记录“图纸问题交底”栏目中最后一项（第11项）以手写字体记载“所有钢构件应涂薄型发泡防火涂料”，但该项手写字体与前项手写字体书写明显不同，航空港公司主张该项文字系事后单方添加，故上

本案为建设工程施工合同纠纷。根据春回公司的再审申请与航空港公司提交的意见，本案审查的重点是：合同效力、工程承包范围、工程造价鉴定报告的证明力、工程价款的支付、违约责任的认定。春回公司属于自然人投资或控股的有限责任公司，其发包给航空港公司承建的涉案工程系其自用厂房，并非大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目和法律或者行政法规规定必须进行招标的建设工程项目，一审判决认定涉案《建设工程施工合同》合法有效并无不当，二审判决认定该合同因签订程序违反招投标法律法规的禁止性规定而无效，缺乏事实和法律依据。但二审判决认定合同无效，仍参照合同约定处理双方当事人的权利义务关系，并未由此影响处理结

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2773号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：内蒙古春回石头纸有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：刘志强，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托代理人：姜晋衔，天津泰达律师事务所律师。再审申请……