（2015）深中法知民初字第770号

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。原告是名称为“自动剪线机”实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效期内，故应依法受到保护。结合原被告的争议焦点，本院评述如下：一、被告深圳奔际公司是否销售被控侵权产品以及被告慈溪奔际厂是否制造、销售被控侵权产品。实用新型专利权被授予后，除法律另有规定以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售和许诺销售其专利产品。本案中，原告通过公证取证的方式，从深圳奔际公司住所地购买到被控侵权产品并取得相应的收款收据、送货单、购销合同等证据，因此足以认定被告深圳奔际公司实施了销售被控侵权产品的行为。原告指控被告慈溪奔际厂制造、销售被控侵权产品的理由是在购买过程中，被告深圳奔际公司向购买人员提交了被告慈溪奔际厂的营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证复印件，且在公证购买时取得的名片以及宣传册上的抬头均并列了被告深圳奔际公司和被告慈溪奔际厂的公司名称，公证书所附照片显示被告深圳奔际公司的经营场所也挂有慈溪奔际厂的名称。本院认为，虽然公证购买过程中取得的上述证据出现了被告慈溪奔际厂的名称，但根据原告提交的证据，被告慈溪奔际厂是

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。原告是名称为“自动剪线机”实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效期内，故应依法受到保护。结合原被告的争议焦点，本院评述如下：一、被告深圳奔际公司是否销售被控侵权产品以及被告慈溪奔际厂是否制造、销售被控侵权产品。实用新型专利权被授予后，除法律另有规定以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售和许诺销售其专利产品。本案中，原告通过公证取证的方式，从深圳奔际公司住所地购买到被控侵权产品并取得相应的收款收据、送货单、购销合同等证据，因此足以认定被告深圳奔际公司实施了销售被控侵权产品的行为。原告指控被告慈溪奔际厂制造、销售

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第770号原告深圳市全动联机械有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人丁晓娇，总经理。委托诉讼代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人李清，广东德纳律师事务所实习律师。被告深圳市奔际电子设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人黄金花，总经理。委托诉讼代理人李伟相，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人李星星，广……