（2015）佛中法行终字第204号

根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款以及2014年3月27日印发的《顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场安全监管局佛山市顺德区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺府办发（2014）23号）有关职能调整的规定，顺德食药局负有食品生产加工环节的食品安全监督管理职责。该局根据公安机关的移送决定立案，进行调查、听证、集体讨论作出行政处罚决定，程序均符合法律规定。关于从兴公司主张涉案行为已被刑事公诉，顺德食药局作出行政处罚程序不当的问题。原负有食品安全监督管理职责的佛山市顺德区市场安全监管局将从兴公司涉嫌生产销售伪劣商品罪一案移送公安机关审查，并经检察机关审查决定不起诉后，公安机关将案件移送给顺德食药局追究该公司的行政责任，顺德食药局依法应当立案调查并作出行政处罚，符合法律有关移送处理的规定。虽然后来上一级检察机关经复核撤销了原来的不起诉决定，检察机关对从兴公司的相关负责人以及直接责任人等个人提起刑事公诉追究刑事责任，而该局在检察机关提起公诉前对作为法人单位的从兴公司作出行政处罚于法有据，具有法律效力，两者并不冲突。从兴公司主张顺德食药局程序不当的理由不成

根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款以及2014年3月27日印发的《顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场安全监管局佛山市顺德区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺府办发（2014）23号）有关职能调整的规定，顺德食药局负有食品生产加工环节的食品安全监督管理职责。该局根据公安机关的移送决定立案，进行调查、听证、集体讨论作出行政处罚决定，程序均符合法律规定。关于从兴公司主张涉案行为已被刑事公诉，顺德食药局作出行政处罚程序不当的问题。原负有食品安全监督管理职责的佛山市顺德区市场安全监管局将从兴公司涉嫌生产销售伪劣商品罪一案移送公安机关审查，并经检察机关审查决定

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第204号上诉人（原审原告）佛山市顺德区从兴食品有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人曾文辉，厂长。委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区食品药品监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人黄坚强，局长。委托代理人石志宇，……