民间借贷纠纷 （2016）浙02民终1783号

双方当事人在二审中的争议焦点为：一是2013年7月31日康尔房地产公司通过上桥包装厂账户归还陈金兴的3200000元是归还借款本金还是先归还借款利息剩余部分再归还借款本金；二是陈金兴在一审主张的债权是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点。本院认为，结合双方当事人在一审中提供的证据及双方之间的交易习惯，2013年7月31日康尔房地产公司通过上桥包装厂账户归还陈金兴的3200000元是归还借款本金。理由：1.根据一审中陈金兴提供的银行账单明细以及康尔房地产公司提交的交易回单均载明是“还借款”，而不是归还借款利息或其他，对此陈金兴虽提出上述“还借款”三字系康尔房地产公司填写，但陈金兴一直未有异议，并将此在一审中作为证据提供，说明当时双方当事人对此均知情，并对该3200000元是归还借款本金达成合意；2.根据双方当事人的交易习惯，归还借款利息均是通过陈金兴的账户来支付，而归还借款本金均通过上桥包装厂支付（包括之前另行归还的借款本金1000000元以及5000000元，即所有借款本金）；3.讼争借款额为4200000元，扣除之前归还的1000000元，剩余本金为3200000元，与2013年7月3

双方当事人在二审中的争议焦点为：一是2013年7月31日康尔房地产公司通过上桥包装厂账户归还陈金兴的3200000元是归还借款本金还是先归还借款利息剩余部分再归还借款本金；二是陈金兴在一审主张的债权是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点。本院认为，结合双方当事人在一审中提供的证据及双方之间的交易习惯，2013年7月31日康尔房地产公司通过上桥包装厂账户归还陈金兴的3200000元是归还借款本金。理由：1.根据一审中陈金兴提供的银行账单明细以及康尔房地产公司提交的交易回单均载明是“还借款”，而不是归还借款利息或其他，对此陈金兴虽提出上述“还借款”三字系康尔房地产公司填写，但陈金兴一直未有异议，并将

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1783号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈金兴，农民。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波康尔房地产开发有限公司。住所地：宁海县跃龙街道时代大道***号。法定代表人：叶兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶政，该公司职工。上诉人陈金兴因与被上诉人宁波康尔房地产开发有限公司（以下简称康尔房……