民间借贷纠纷 （2016）晋01民终1675号

锁顺玉虽向张美艳出具借条，但在原审及二审中均抗辩涉案款项是借给河南人黄新平的，且在原审庭审时张美艳的代理人也陈述“款项肯定是借给了河南人”。根据双方当事人的庭审陈述及原告出具的电话记录等证据，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收条、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定，现有证据并不能证明张美艳实际向锁顺玉支付五万元的借款。张美艳主张锁顺玉借款五万元的证据不足。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持，据此依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张美艳负担。本判决为终审判决。审判长　　张玉根审判员　　米青山审判员　　张　燕二〇一六年六月二十六日书记员　　辛磊磊

锁顺玉虽向张美艳出具借条，但在原审及二审中均抗辩涉案款项是借给河南人黄新平的，且在原审庭审时张美艳的代理人也陈述“款项肯定是借给了河南人”。根据双方当事人的庭审陈述及原告出具的电话记录等证据，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收条、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定，现有证据并不能证明张美艳实际向锁顺玉支付五万元的借款。张美艳主张锁顺玉借款五万元的证据不足。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持，据此依照第

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1675号上诉人（原审原告）张美艳，无业。委托代理人刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）锁顺玉，太化集团化工厂退休职工。上诉人张美艳因民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张美艳及其委托代理人刘斌、被……