租赁合同纠纷 （2021）津02民终4199号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙建华主张其权益受损，孙建华就涉诉房屋主张权利需具有权利基础，首先，涉诉房屋无相关权利证书，孙建华亦非该房屋的所有权人；其次，孙建华主张其系涉诉房屋的合法承租人，但其提供的2006年5月1日《租房协议》上“天津市城区供电劳动服务公司”印文与天津市河东区市场监督管理局留存的印文不符，孙建华未能提供其他证据证明2006年5月1日《租房协议》上“天津市城区供电劳动服务公司”印文的真实性，即孙建华未能提供证据证明其对涉诉房屋具有合法的物权或债权；第三，与范曾签订相关租赁合同的为孙伟而非孙建华，故孙建华诉请范曾将涉诉房屋向其腾空交还并主张相关租金，不予支持。另，涉诉房屋未取得建设工程规划许可证，系违章建筑，上述两项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。关于孙建华主张二被告向其支付电费86819.04元及水费121135元。首先，何惠并未占有使用涉诉房屋，故孙建华主张何惠向其支付相关费用，对此不予支持。第二，范曾主张其自行支付电费及水费，亦曾向孙伟支付相关费用，孙伟对此不予认可，范曾对此未能提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙建华主张其权益受损，孙建华就涉诉房屋主张权利需具有权利基础，首先，涉诉房屋无相关权利证书，孙建华亦非该房屋的所有权人；其次，孙建华主张其系涉诉房屋的合法承租人，但其提供的2006年5月1日《租房协议》上“天津市城区供电劳动服务公司”印文与天津市河东区市场监督管理局留存的印文不符，孙建华未能提供其他证据证明2006年5月1日《租房协议》上“天津市城区供电劳动服务公司”印文的真实性，即孙建华未能提供证据证明其对涉诉房屋具有合法的物权或债权；第三，与范曾签订相关租赁合同的为孙伟而非孙建华，故孙建华诉请范曾

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4199号上诉人（原审原告）：孙建华，男，1957年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范曾，男，1988年7月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何惠，女，1977年9月3日出生，汉族，住天……