民间借贷纠纷 （2017）豫17民终130号

李苗诉称朱中华借其款70000元，并提交了朱中华出具的《收据》，但该证据明确载明，系收到李苗的投资车款而非借款，且李苗与郑州车德利公司签订了《委托投资合同》，该款实际系交付郑州车德利公司投资款，李苗、朱中华之间未形成民间借贷关系，李苗要求朱中华返还70000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李苗的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李苗负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李苗诉称朱中华向其借款70000元，并提交了朱中华出具的《收据》，但该证据明确载明，系朱中华收到李苗的投资车款而非借款。李苗虽上诉称，其与与郑州车德利公司签订了《委托投资合同》与本案70000元借款不具有关联性，但其未提供其另行向郑州车德利公司转款的证据，也未提供其与郑州车德利公司借款纠纷另案处理的证据，故李苗的上诉称，其与郑州车德利公司签订的《委托投资合同》所涉及的借款与本案无关的上诉理由没有证据证明，不予支持。综上所述，李苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

李苗诉称朱中华借其款70000元，并提交了朱中华出具的《收据》，但该证据明确载明，系收到李苗的投资车款而非借款，且李苗与郑州车德利公司签订了《委托投资合同》，该款实际系交付郑州车德利公司投资款，李苗、朱中华之间未形成民间借贷关系，李苗要求朱中华返还70000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李苗的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李苗负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李苗诉称朱中华向其借款70000元，并提交了朱中华出具的《收据》，但该证据明确载明，系朱中华收到李苗的投资车款而

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终130号上诉人（原审原告)：李苗，女，1981年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黄进晋，河南正润律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：朱中华，男，1969年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人李苗因与被上诉人朱中华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016)豫1702民初6307号民事判决……