金融借款合同纠纷 （2017）赣03民终326号

根据《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，对于农行湘东支行与张舒萍存在担保合同关系，农行湘东支行应承担举证责任，因根据司法鉴定中心出具的意见书，张舒萍未在编号为36100120150010427及编号为36100120150011517的保证合同上签字，故其与农行湘东支行的担保合同关系不成立。对于农行湘东支行要求张舒萍对安达公司的借款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。关于农行湘东支行在起诉之后分别从杜志强、江汝琴的账户中扣划了1573.57元及57.42元，根据农行湘东支行与其二人签订的保证合同第五条第四款“保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项”，对于该款的约定农行湘东支行在合同中以加粗加黑的形式予以显著标明，已尽到提醒义务，杜志强、江汝琴仍与农行湘东支行签订保证合同，视为对该条款已知晓，签订合同系双方达成合意的行为，故农行湘东支行扣划该两笔款项作为杜志强、江汝琴作为保证人承当保证责任，予以冲抵安达公司所欠利

根据《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，对于农行湘东支行与张舒萍存在担保合同关系，农行湘东支行应承担举证责任，因根据司法鉴定中心出具的意见书，张舒萍未在编号为36100120150010427及编号为36100120150011517的保证合同上签字，故其与农行湘东支行的担保合同关系不成立。对于农行湘东支行要求张舒萍对安达公司的借款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。关于农行湘东支行在起诉之后分别从杜志强、江汝琴的账户中扣划了1573.57元及57.42元，根据农行湘东支行与其二人

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终326号上诉人（原审被告）：萍乡市安达生活水电气有限公司。法定代表人：谈忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司萍乡湘支行。主要负责人：张自斌，该支行行长。原审被告：谈忠。原审被告：邓劲宏。原审被告：龚雨萍。原审被告：杜志强。原审被告：张舒萍。原审被告：江汝琴。原审……