（2014）抚行终字第7号

广昌县人民政府在对大排、岭下村小组之间的山林权属争议进行调处，因当事人双方分歧较大调解未果，该调处过程并未影响相关当事人对实体权利的维护。因此，大排村小组关于广昌县人民政府处理程序违法的观点于法无据，原审法院不予采信；广昌县政府依其职权，在对争议双方提供的有关权属证据进行充分调查分析确认的基础上，且在经调解无效的前提下，依照相关法律规定作出的广府处字（2010）01号处理决定并无不当。据此判决维持广昌县人民政府于2010年6月21日作出的广府处字（2010）01号处理决定，驳回大排、岭下村小组其他的诉讼请求。大排村小组不服，上诉称：1、原审法院审理时严重违反法定程序，由广昌县人民法院审理广昌县政府作为被告的案件，难以做到公平、公正，且本案审理严重超过审理期限，从起诉到判决共经历了3年有余的时间，恢复庭审后也没有开庭审理。2、与我们村小组争诉的仅是岭下村小组的徐忠远等部分村民，时任村小组长刘祥祯也承认这是部分村民的自作主张，没有经过村民集体讨论（授权），不能代表岭下村小组的真实意思表示，广昌县人民政府所作的处理决定书超越了处理范围，程序违法。3、广昌县政府认定事实错误，岭下村小组没有提供

广昌县人民政府在对大排、岭下村小组之间的山林权属争议进行调处，因当事人双方分歧较大调解未果，该调处过程并未影响相关当事人对实体权利的维护。因此，大排村小组关于广昌县人民政府处理程序违法的观点于法无据，原审法院不予采信；广昌县政府依其职权，在对争议双方提供的有关权属证据进行充分调查分析确认的基础上，且在经调解无效的前提下，依照相关法律规定作出的广府处字（2010）01号处理决定并无不当。据此判决维持广昌县人民政府于2010年6月21日作出的广府处字（2010）01号处理决定，驳回大排、岭下村小组其他的诉讼请求。大排村小组不服，上诉称：1、原审法院审理时严重违反法定程序，由广昌县人民法院审理广昌县

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）抚行终字第7号上诉人（原审原告）广昌县尖峰乡小坑村委会大排村民小组（以下简称大排村小组）。代表人刘水发，组长。被上诉人（原审被告）广昌县人民政府。法定代表人欧阳巧文，县长。原审原告广昌县尖峰乡小坑村委会岭下村民小组（以下简称岭下村小组）代表人徐木祥，组长。上诉人大排村小组因其与原审原告岭下村小组诉被上诉人广昌县人民政府林业行政裁决一案，不服广昌……